फ्यूचर ग्रुप बनाम अमेजन मामले में दिल्ली हाई कोर्ट 4 जनवरी को फैसला सुनाएगा

नई दिल्लीः Amazon के खिलाफ फ्यूचर ग्रुप (Future Group) की याचिका पर दिल्ली हाई कोर्ट अपना अंतिम फैसला देने के लिए पूरी तरह तैयार है। याचिका में किशोर बियानी के नेतृत्व वाली कंपनी ने मध्यस्थता की कार्यवाही को रद्द करने की मांग की थी क्योंकि भारतीय प्रतिस्पर्धा प्रहरी द्वारा सौदे को निलंबित कर दिया गया था।

18 दिसंबर को, सीसीआई ने अपने आदेश में फ्यूचर कूपन लिमिटेड के साथ अमेज़ॅन के सौदे की अपनी मंजूरी को निलंबित कर दिया था और यूएस-मेजर को अतिरिक्त दस्तावेज प्रस्तुत करने के लिए कहा था।

CCI ने अपने और फ्यूचर कूपन के बीच सौदे के लिए मंजूरी की मांग करते हुए कथित रूप से “गलत और गलत बयान” देने के लिए अमेरिकी दिग्गज पर ₹ 200 करोड़ का जुर्माना लगाया था।

आयोग ने आरोप लगाया था कि एमेजॉन ने फ्यूचर रिटेल लिमिटेड (FRL) पर अपने रणनीतिक हितों को छुपाया है। इन तथ्यों को छुपाकर उसने सीसीआई को सौदे की पूरी जांच करने से मना कर दिया। सीसीआई को सौदे की नए सिरे से जांच करने में सक्षम बनाने के लिए अमेज़ॅन को 17 फरवरी तक नए अतिरिक्त दस्तावेज जमा करने होंगे।

यदि दिल्ली उच्च न्यायालय फ्यूचर ग्रुप के पक्ष में फैसला सुनाता है, तो अमेज़ॅन को कोई अधिकार नहीं छोड़ा जा सकता है और रिलायंस इंडस्ट्रीज लिमिटेड और एफआरएल के बीच बहुप्रतीक्षित सौदा आगे बढ़ सकता है।

बियानी द्वारा स्थापित कंपनी के लिए यह सौदा महत्वपूर्ण है क्योंकि इसे केयर रेटिंग्स लिमिटेड द्वारा सोमवार को डाउनग्रेड कर दिया गया था क्योंकि यह 31 दिसंबर को या उससे पहले देय 3495 करोड़ रुपये के बकाए पर चूक गया था।

प्रतिकूल फैसले के मामले में भी अमेज़ॅन समूह एक समीक्षा याचिका दायर कर सकता है और साथ ही शीर्ष अदालत में फैसले की अपील कर सकता है।

एडवाया लीगल के मैनेजिंग पार्टनर रमेश वैद्यनाथन ने कहा कि सीसीआई की कार्यवाही के लंबित रहने तक दिल्ली उच्च न्यायालय कोई बड़ा फैसला लेने की संभावना नहीं है।

“हम उम्मीद नहीं करते हैं कि उच्च न्यायालय फ्यूचर-अमेज़ॅन सौदे पर या मध्यस्थता की कार्यवाही पर एक पूर्ण उलट निर्णय देगा। उच्च न्यायालय सभी संभावना में अंतिम आदेश पारित करने में अपना हाथ पकड़ सकता है और संबंधित निर्णायक प्राधिकरण (सीसीआई) को अनुमति दे सकता है। पहले इन मुद्दों से निपटें,” वैद्यनाथन ने कहा।

फ्यूचर कूपन का प्रतिनिधित्व करने वाले वरिष्ठ वकील मुकुल रोहतगी ने अदालत को सूचित किया कि कानून के अनुसार एक मध्यस्थ को कार्यवाही समाप्त करनी चाहिए यदि यह अनावश्यक हो गई है।

यह कहते हुए कि कंपनी ने एंटी-ट्रस्ट वॉचडॉग के दिसंबर के आदेश के बाद कार्यवाही को समाप्त करने के लिए ट्रिब्यूनल से संपर्क किया था।

रोहतगी ने तर्क दिया कि अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थ न्यायाधिकरण ‘विकृत’ तरीके से काम कर रहा था और उसने अभी तक इस मामले में कोई आदेश पारित नहीं किया है।

दूसरी ओर, फ्यूचर रिटेल लिमिटेड की ओर से वरिष्ठ वकील हरीश साल्वे ने कहा कि फ्यूचर रिटेल को इस मामले में अनावश्यक रूप से घसीटा गया था, जबकि कंपनी दिवालिया होने के दबाव में थी।

उन्होंने अदालत से अंतरराष्ट्रीय न्यायाधिकरण को टर्मिनेशन अर्जी पर विचार करने का निर्देश देने को कहा।

अमेज़ॅन के वरिष्ठ अधिवक्ता गोपाल सुब्रमण्यम ने दलीलों का जवाब देते हुए कहा कि यदि समाप्त करने के लिए कोई ठोस आधार है तो मध्यस्थता न्यायाधिकरण कार्यवाही को समाप्त कर देगा।

वर्तमान में, सिंगापुर मध्यस्थता पैनल में फ्यूचर ग्रुप और अमेज़ॅन के बीच कानूनी विवाद चल रहा है, लेकिन दोनों पक्ष मध्यस्थ द्वारा लिए गए कुछ निर्णयों को लागू करने या रद्द करने के लिए विभिन्न अदालतों में समानांतर मामले लड़ रहे हैं।

(एजेंसी इनपुट के साथ)