नई दिल्ली: ब्रिटिश ब्रॉडकास्टिंग कॉरपोरेशन (BBC) ने मीडिया नेटवर्क को ‘सरकार द्वारा वित्तपोषित संगठन’ लेबल करने पर ट्विटर पर आपत्ति जताई है। नेटवर्क ने कहा कि उसने जल्द से जल्द ‘समस्या’ को हल करने के लिए सोशल मीडिया कंपनी से संपर्क किया है। संजीव सान्याल, अर्थशास्त्री, लेखक, और प्रधान मंत्री की आर्थिक सलाहकार परिषद के सदस्य ने मीडिया हाउस की शिकायत पर ध्यान दिया है और पूछा है कि लेबल के साथ क्या गलत है क्योंकि यह ‘सच्चाई’ है।
सान्याल ने ट्वीट किया, ‘सरकार द्वारा वित्त पोषित’ कहे जाने पर बीबीसी का बचाव यह है कि उनके अनिवार्य शुल्क का भुगतान नहीं करना अपने आप में एक कारावास योग्य अपराध नहीं है, लेकिन विडंबना के संकेत के बिना, वे कहते हैं कि भुगतान न करना आपराधिक कृत्य है और आखिरकार जेल हो सकती है!”
जम्मू-कश्मीर के पूर्व डीजीपी एसपी वैद ने भी बीबीसी द्वारा राज्य प्रायोजित होने का लेबल लगाए जाने पर प्रतिक्रिया व्यक्त की और इस कदम के लिए ट्विटर के सीईओ एलोन मस्क की सराहना की। “विडंबना! बीबीसी जो दूसरों को हर तरह के लेबल देता है, वह खुद को लेबल नहीं करना चाहता। बहुत अच्छा किया, @elonmusk (sic), “उन्होंने ट्वीट किया। कई यूजर्स ने भी ट्विटर के फैसले के पक्ष में ट्वीट किया क्योंकि उनका मानना है कि बीबीसी वास्तव में सरकार द्वारा वित्तपोषित मीडिया है।”
जबकि बीबीसी ने अपनी रिपोर्ट में दावा किया था कि मस्क ने इसे “कम से कम पक्षपाती” आउटलेट्स में से एक कहा था, उन्होंने वास्तव में एक ट्वीट में लिखा था कि “शून्य प्रभाव का दावा करना बीबीसी की मूर्खता है” (सरकार से)। इसके अलावा, मस्क ने भी हाल ही में ट्वीट किया, “बीबीसी का फिर से क्या मतलब है? मैं भूल रहा हूं,” अनुवर्ती ट्वीट लेखन के साथ, “उनके पास कुछ महान सामग्री है।”
बीबीसी के एक बयान में कहा गया है, “बीबीसी स्वतंत्र है और हमेशा से स्वतंत्र रहा है। हमें लाइसेंस शुल्क के माध्यम से ब्रिटिश जनता द्वारा वित्त पोषित किया जाता है।” मीडिया हाउस के अनुसार, उसे मस्क के जवाब में एक मेल मिला जिसमें लिखा था, “हम अधिकतम पारदर्शिता और सटीकता के लिए लक्ष्य बना रहे हैं। स्वामित्व और धन के स्रोत से जुड़ना शायद समझ में आता है। मुझे लगता है कि मीडिया संगठनों को आत्म-जागरूक होना चाहिए और नहीं पक्षपात के पूर्ण अभाव का झूठा दावा करते हैं।” ब्रिटिश मीडिया हाउस ने कहा कि 2.2 मिलियन फॉलोअर्स वाले उसके ट्विटर अकाउंट को लेबल मिला है, जबकि बीबीसी के समाचार और खेल आउटपुट से जुड़े बहुत बड़े अकाउंट्स को यह लेबल नहीं मिला है।
बीबीसी चार्टर के अनुसार, “संपादकीय और रचनात्मक निर्णयों, इसके उत्पादन और सेवाओं की आपूर्ति के समय और तरीके, और इसके मामलों के प्रबंधन में” कंपनी को “स्वतंत्र होना चाहिए”। पीटीआई ने बताया कि निगम को बीबीसी वर्ल्ड सर्विस का समर्थन करने के लिए सरकार से प्रति वर्ष GBP 90 मिलियन से अधिक प्राप्त होता है, जो मुख्य रूप से गैर-यूके दर्शकों को सेवा प्रदान करता है। बीबीसी के अलावा अमेरिका के पब्लिक ब्रॉडकास्टर एनपीआर के हैंडल को भी एक लेबल मिला है।
कनाडा सरकार से हर साल सीबीसी न्यूज को 1.2 अरब डॉलर मिलने का दावा करने वाले एक ट्वीट का जवाब देते हुए मस्क ने लिखा, “हमें संपादकीय प्रभाव में अधिक ग्रैन्युलैरिटी जोड़ने की जरूरत है, क्योंकि यह बहुत भिन्न होता है। मुझे वास्तव में नहीं लगता कि बीबीसी कुछ के रूप में पक्षपाती है।” अन्य सरकार द्वारा वित्तपोषित मीडिया, लेकिन यह शून्य प्रभाव का दावा करने के लिए बीबीसी की मूर्खता है। उनके मामले में मामूली सरकारी प्रभाव सटीक होगा।”
(एजेंसी इनपुट के साथ)