नई दिल्ली: एक नए अध्ययन से पता चला है कि देरी भारत में सिर्फ निचली अदालत का मुद्दा नहीं है, बल्कि देश की सर्वोच्च अदालत को भी प्रभावित करती है, जिसके निष्कर्ष कोर्ट ऑन ट्रायल: ए डेटा-ड्रिवेन अकाउंट ऑफ द सुप्रीम कोर्ट ऑफ इंडिया (Court on Trial: A Data-Driven Account of the Supreme Court of India) नामक पुस्तक में प्रस्तुत किए गए हैं। पुस्तक के अनुसार, नवंबर 2018 तक सुप्रीम कोर्ट में 39.57 प्रतिशत मामले पांच साल से अधिक समय से और अतिरिक्त 7.74 प्रतिशत मामले 10 साल से अधिक समय से अटके हुए थे।
इस महीने पेंगुइन इंडिया द्वारा प्रकाशित पुस्तक, नवंबर 2018 में भारत के सुप्रीम कोर्ट की वेबसाइट से ली गई जानकारी से बने डेटा का उपयोग करती है। डेटा में 2000 से 2018 तक के वर्षों को शामिल किया गया है और इसमें दस लाख से अधिक लंबित और निर्णय लिए गए मामले शामिल हैं, जिनके बारे में जानकारी सुप्रीम कोर्ट की वेबसाइट पर उपलब्ध है।
कोर्ट ऑन ट्रायल को नेशनल लॉ स्कूल ऑफ इंडिया यूनिवर्सिटी, बेंगलुरु में कानून की एसोसिएट प्रोफेसर अपर्णा चंद्रा ने लिखा है; सिएटल यूनिवर्सिटी स्कूल ऑफ लॉ में कानून के प्रोफेसर और एसोसिएट डीन सीतल कलंट्री; और विलियम एच.जे. हबर्ड, शिकागो यूनिवर्सिटी लॉ स्कूल में कानून के प्रोफेसर। यह सर्वोच्च न्यायालय का डेटा-संचालित विवरण प्रस्तुत करता है और सुधार के लिए एक व्यावहारिक एजेंडा प्रस्तावित करता है।
पुस्तक में सुप्रीम कोर्ट में होने वाली देरी पर प्रकाश डालते हुए कहा गया है, “यह सर्वविदित है कि भारतीय न्यायिक प्रणाली में मामलों को सुलझाने में दशकों लग सकते हैं… जो कम ज्ञात है वह यह है कि देरी न केवल भारत की निचली अदालतों के लिए एक समस्या है, बल्कि सुप्रीम कोर्ट में भी एक गंभीर समस्या है।”
पुस्तक के अनुसार, राष्ट्रीय न्यायिक डेटा ग्रिड (एनजेडीजी), जिसे सुप्रीम कोर्ट ने ही स्थापित किया था, सुप्रीम कोर्ट के लिए डेटा प्रदान नहीं करता है। एनजेडीजी निचली अदालतों और उच्च न्यायालयों के आदेशों, निर्णयों और मामले के विवरण का एक डेटाबेस है, जिसे ईकोर्ट प्रोजेक्ट के तहत एक ऑनलाइन प्लेटफॉर्म के रूप में बनाया गया है।
इसमें कहा गया है, “यह शायद इस तथ्य का प्रतिबिंब है कि न्यायिक नीति-निर्धारण हलकों में देरी को अक्सर निचली अदालत की समस्या के रूप में देखा जाता है।”
पुस्तक में उद्धृत आंकड़ों से पता चलता है कि संविधान पीठ के मामले जो नवंबर 2018 तक लंबित थे, औसतन साढ़े आठ साल से अधिक समय से प्रतीक्षा कर रहे थे, सात-न्यायाधीशों की पीठ के मामलों में औसतन 16 साल से अधिक समय लग रहा था।
पुस्तक से पता चलता है कि 2000 और 2018 के बीच, भूमि कानून, शिक्षा, धन, अपराध और पारिवारिक कानून से संबंधित मामले औसतन साढ़े छह साल से अधिक समय से लंबित थे। किताब से पता चला कि इसी अवधि के दौरान, सुप्रीम कोर्ट में 22 बंदी प्रत्यक्षीकरण मामले औसतन ढाई साल से लंबित हैं, जिनमें से आधे मामले दो साल से अधिक समय से लंबित हैं।
पुस्तक में देरी के कारणों और परिणामों का भी पता लगाया गया है और कारणों में से एक के रूप में “डॉकेट विस्फोट” (जिस दर पर मामले दर्ज किए जाते हैं) का हवाला दिया गया है। इसमें बताया गया कि सुप्रीम कोर्ट को अब हर साल 60,000 अपीलें और याचिकाएं प्राप्त होती हैं, जबकि 1980 में यह संख्या 20,000 थी।
पुस्तक के अनुसार, जनहित याचिकाएं (पीआईएल), जो अक्सर सबसे अधिक सुर्खियां बटोरती हैं, अदालत के मुकदमों का केवल 0.6 प्रतिशत और इसके रिपोर्ट किए गए निर्णयों का केवल 3 प्रतिशत शामिल हैं।
दूसरी ओर, निचली अदालतों और न्यायाधिकरणों के आदेशों की अपीलें, जिनमें से अधिकांश अदालत की विशेष अनुमति याचिका (एसएलपी) क्षेत्राधिकार के तहत हैं, सुप्रीम कोर्ट के लंबित मामलों का लगभग 99 प्रतिशत हिस्सा हैं, और स्वीकृत और निपटाए गए मामलों का लगभग 88 प्रतिशत हिस्सा हैं।
संविधान का अनुच्छेद 136 शीर्ष अदालत को “भारत के क्षेत्र में किसी भी अदालत या न्यायाधिकरण द्वारा पारित या किए गए किसी भी कारण या मामले में किसी भी निर्णय, डिक्री, दृढ़ संकल्प, सजा या आदेश से अपील करने के लिए विशेष अनुमति” देने की एक बहुत व्यापक विवेकाधीन शक्ति देता है। ऐसी याचिकाओं को ‘विशेष अनुमति याचिका’ कहा जाता है, और इसका उपयोग सर्वोच्च न्यायालय में अपील करने के एक तरीके के रूप में किया जाता है।
पुस्तक में दावा किया गया है कि भारी बैकलॉग ने “ऐसे मामलों पर निर्णय न लेने के सरल उपाय से अदालत को कठिन मामलों से बचने की अनुमति दी है”।
इसने आधार को चुनौती का उदाहरण दिया – सरकार की सार्वभौमिक बायोमेट्रिक पहचान योजना – और कहा कि सुप्रीम कोर्ट को चुनौती का फैसला करने में बिना कोई रोक लगाए पांच साल लग गए, उस समय तक, योजना में “एक अरब से अधिक नामांकित थे, इस प्रकार चुनौती लगभग अप्रभावी हो गई”।
इसके अलावा, इसने 2018 से लंबित चुनावी बांड के खिलाफ चुनौती का उदाहरण भी दिया।
पुस्तक ने निष्कर्ष निकाला कि सर्वोच्च न्यायालय में लंबित मामलों के कारण महत्वपूर्ण मामले आगे बढ़ जाते हैं और संभवतः सबसे कमजोर वादियों पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ता है।
(एजेंसी इनपुट के साथ)